Prévention vs recyclage du gaspillage alimentaire : où investir

De nombreuses entreprises abordent le gaspillage alimentaire en investissant dans le compostage, la méthanisation ou d'autres solutions de bout de chaîne. Cela donne l'impression de progresser — les déchets sont « recyclés » plutôt que mis en décharge.

Mais cela résout le mauvais problème. La hiérarchie des déchets est claire : la prévention est largement supérieure au recyclage. Et les chiffres le confirment.

La hiérarchie du gaspillage alimentaire

Les directives de l'EPA et de l'UE classent les interventions par ordre de préférence :

1. Prévention — Ne pas créer le déchet en premier lieu
2. Redistribution — Donner les surplus aux personnes qui peuvent les consommer
3. Alimentation animale — Nourrir les animaux avec les surplus adaptés
4. Recyclage — Compostage, méthanisation, autres traitements biologiques
5. Valorisation — Incinération avec récupération d'énergie
6. Élimination — Décharge

Chaque étape en descendant dans la hiérarchie détruit plus de valeur et a un impact environnemental plus élevé. La prévention capture 100 % de la valeur incorporée. La décharge n'en capture aucune et crée des émissions supplémentaires de méthane.

La comparaison financière

Considérons un hôtel gaspillant 10 000 € de nourriture par mois.

Option 1 : Prévention (réduction de 30 %)

• Investissement : 2 000 €/mois (système de suivi, formation)
• Gaspillage réduit : 3 000 €/mois économisés
• Bénéfice net : 1 000 €/mois
• ROI : 150 %

Option 2 : Compostage

• Investissement : 500 €/mois (tri, contrat de collecte)
• Gaspillage réduit : 0 € (même quantité toujours gaspillée)
• Bénéfice environnemental : Oui (pas de méthane de décharge)
• Bénéfice net : -500 €/mois
• ROI : Négatif

La prévention fait économiser de l'argent. Le compostage coûte de l'argent. Les deux ont des bénéfices environnementaux, mais ceux de la prévention sont plus importants car vous éliminez aussi les émissions de production.

La comparaison environnementale

Quand la nourriture est gaspillée et compostée :

• Les émissions de production sont toujours libérées (agriculture, transport, transformation)
• L'énergie utilisée dans la préparation est toujours dépensée
• Le compostage libère du CO2 et potentiellement du N2O
• Une certaine valeur est récupérée sous forme de compost

Quand le gaspillage est prévenu :

• Les émissions de production sont entièrement évitées
• L'énergie n'est jamais dépensée
• Aucune émission d'élimination
• La pleine valeur économique est conservée

L'empreinte carbone d'un kilo de bœuf est d'environ 40-60 kg CO2e. Composter ce bœuf au lieu de le mettre en décharge pourrait économiser 0,5 kg CO2e en évitement de méthane. La prévention économise les 40-60 kg complets.

La prévention est environ 100 fois meilleure pour le climat que le compostage du même gaspillage alimentaire.

Quand le recyclage a du sens

Rien de tout cela ne signifie que le recyclage est mauvais. Cela signifie :

1. Investissez d'abord dans la prévention. Ne dépensez pas en compostage avant d'avoir réduit ce que vous gaspillez.

2. Le recyclage traite les déchets inévitables. Il y aura toujours des déchets — os, marc de café, épluchures de légumes inutilisables. Composter cela a du sens.

3. Le recyclage est un niveau de base. Si votre choix est entre décharge et compostage, le compostage est meilleur. Mais cela ne devrait pas détourner l'attention de la prévention.

Les entreprises qui font bien les choses investissent massivement dans la prévention, ont des programmes de recyclage modestes pour les déchets inévitables et n'envoient presque rien en décharge.

Le piège marketing

« Nous compostons tous nos déchets alimentaires » sonne bien dans un rapport de développement durable. C'est une histoire plus facile que « nous mesurons les déchets quotidiennement, réalisons des audits de gaspillage, reformons le personnel trimestriellement et avons réduit le gaspillage de 45 % ».

Mais les clients et les régulateurs deviennent plus sophistiqués. « Zéro déchet en décharge » grâce à un compostage extensif est moins impressionnant qu'une réduction réelle du gaspillage. Attendez-vous à ce que les parties prenantes demandent non seulement où vont les déchets, mais combien il y en a.

Construire l'argumentaire d'investissement

Si vous hésitez entre des investissements de prévention et de recyclage :

Argumentaire pour la prévention :

• Réduit les coûts d'exploitation (ROI positif)
• S'attaque à la cause profonde
• Impact environnemental plus important
• Développe les capacités opérationnelles
• Prépare aux futures réglementations

Argumentaire pour le recyclage :

• Traite les déchets qui ne peuvent pas être prévenus
• Requis pour certains flux de déchets (huiles, os, etc.)
• Peut être exigé par les réglementations locales
• Plus facile à mettre en œuvre que le changement de comportement
• Bonne base pour le détournement de décharge

Dans la plupart des opérations, chaque euro dépensé en prévention avant de dépenser en recyclage générera de meilleurs retours financiers et environnementaux.

L'approche recommandée

Phase 1 : Mettre en place la mesure. Vous ne pouvez pas prévenir un gaspillage que vous ne comprenez pas.

Phase 2 : S'attaquer au gaspillage évitable. Formation, procédures, prévision, ingénierie des menus.

Phase 3 : Optimiser le traitement des déchets restants. Don si possible, compostage/méthanisation pour le reste, minimum en décharge.

Passer directement à la Phase 3 sans les Phases 1 et 2, c'est investir dans la mauvaise partie du problème.

Calculez ce que la prévention pourrait vous faire économiser, ou obtenez une évaluation du gaspillage qui établit correctement les priorités.