许多企业通过投资堆肥、厌氧消化或其他末端解决方案来应对食物浪费。这感觉像是进步——浪费被"回收"而非填埋。
但这是在解决错误的问题。废物等级体系很清楚：预防远优于回收。经济学也支持这一点。
食物浪费等级体系
EPA 和 EU 的指导都按优先顺序排列干预措施：
- 预防 — 从一开始就不产生浪费
- 重新分配 — 将剩余食物捐赠给能食用的人
- 动物饲料 — 将合适的剩余食物喂给动物
- 回收 — 堆肥、厌氧消化及其他生物处理
- 回收利用 — 带能源回收的焚烧
- 处置 — 填埋
等级体系每往下一步就破坏更多价值，并有更高的环境影响。预防捕获了 100% 的嵌入价值。填埋捕获零价值并产生额外的甲烷排放。
财务比较
考虑一家每月浪费价值 €10,000 食物的酒店。
方案 1：预防（减少 30%）
- 投资：€2,000/月（监控系统、培训）
- 减少浪费：每月节省 €3,000
- 净效益：€1,000/月
- ROI：150%
方案 2：堆肥
- 投资：€500/月（分离、收集合同）
- 减少浪费：€0（仍然浪费相同数量）
- 环境效益：是（无填埋甲烷）
- 净效益：-€500/月
- ROI：负值
预防节省金钱。堆肥花费金钱。两者都有环境效益，但预防的效益更大，因为您还消除了生产排放。
环境比较
当食物被浪费并堆肥时：
- 生产排放仍然释放（农业、运输、加工）
- 准备中使用的能源仍然被消耗
- 堆肥释放一些 CO₂ 和可能的 N₂O
- 一些价值作为堆肥被回收
当浪费被预防时：
- 完全避免了生产排放
- 能源从未被消耗
- 无处置排放
- 完整的经济价值被保留
一公斤牛肉的碳足迹约为 40-60 kg CO₂e。将该牛肉堆肥而非填埋可能在甲烷避免方面节省 0.5 kg CO₂e。预防则节省完整的 40-60 kg。
在气候影响方面，预防大约比堆肥同样的食物浪费好 100 倍。
什么时候回收有意义
这并不意味着回收不好。它意味着：
-
首先投资预防。 在减少浪费之前不要花钱在堆肥上。
-
回收处理不可避免的浪费。 总会有一些浪费——骨头、咖啡渣、无法使用的蔬菜边角料。堆肥这些是合理的。
-
回收是基线。 如果您的选择是填埋还是堆肥，堆肥更好。但它不应分散对预防的注意力。
做得正确的企业大力投资预防，对不可避免的浪费有适度的回收计划，几乎不填埋任何东西。
营销陷阱
"我们堆肥所有的食物浪费"在可持续发展报告中听起来不错。这比"我们每天测量浪费、进行浪费审计、每季度重新培训员工，并已减少 45% 的浪费"更容易讲述。
但客户和监管机构正变得更加成熟。通过大量堆肥实现"零废物填埋"不如实际减少浪费令人印象深刻。预期利益相关者不仅会问浪费去了哪里，还会问有多少浪费。
构建投资案例
如果您正在预防和回收投资之间犹豫：
预防案例：
- 降低运营成本（ROI 为正）
- 解决根本原因
- 更大的环境影响
- 建立运营能力
- 为未来法规做准备
回收案例：
- 处理无法预防的浪费
- 某些废物流需要（油脂、骨头等）
- 当地法规可能要求
- 比行为改变更容易实施
- 填埋转移的良好基线
在大多数运营中，在花钱回收之前，每花 €1 在预防上将产生更好的财务和环境回报。
推荐方法
第 1 阶段： 建立测量。您无法预防您不了解的浪费。
第 2 阶段： 攻克可预防的浪费。培训、流程、预测、菜单工程。
第 3 阶段： 优化剩余浪费的处理。可能的话进行捐赠，其余进行堆肥/厌氧消化，最少量填埋。
在没有第 1 和第 2 阶段的情况下直接进入第 3 阶段，是把钱花在了问题的错误部分。
计算预防能为您节省多少，或获取浪费评估以正确确定优先级。